声明
严正声明：本站非期刊官网，非中介代理。
本站仅提供学术规范服务：快速预审、润色编辑服务、中英文查重、降重、去重服务、推荐合适的期刊投稿等学术规范服务。 如需提供学术规范服务请联系在线编辑。
国内刊号：31-1007/G4
国际刊号：1000-5560
发布日期:
作者：湛中乐, 靳澜涛
单位：1. 北京大学法学院, 北京 100871;2. 石河子大学政法学院, 新疆石河子 832003
关键词：教育行政争议,教育行政诉讼,办学自主权,正当程序,司法审查,教育法治
基金：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“公法争议与公法救济研究”（16JJD820001）
《行政诉讼法》颁行三十年以来，教育行政纠纷呈现出类型多样化、主体多元化、案情复杂化等特点。相应地，包括校内申诉、校外申诉、行政复议、行政诉讼在内的多元化纠纷解决机制也初步形成，这也渗透着教育行政争议调处的法治化需求。同时，司法实践逐步明确了正当程序原则、比例原则、自主办学原则、权益保护原则，彰显出难得而可贵的司法能动主义立场，有力地推动了教育法治的建设进程。但是，与多样化法律纠纷和多元化权利诉求相比，相关制度设计和司法实践仍有较大提升空间，集中表现为纠纷解决方式实效性和衔接性薄弱、正当程序原则缺乏实定法依据支撑、司法审查范围相对狭窄且强度相对较弱，等等。欲有效预防和妥善化解教育行政争议，实现教育领域的良法善治，应该提升行政过程的正当性与可接受度，建立基于知识理性的学术评审机制，尊重教育规律以及不同学科的本体特点，促使学术评价回归学术逻辑，并加强教育领域的行政程序立法工作，规范教育行政管理行为。同时，必须对不同的教育行政纠纷解决机制进行有效整合，厘清学校自治与司法审查的边界，使权利诉求能够通过制度化渠道正常表达，进而妥善地化解矛盾纠纷。
来源：2020年第2期
《华东师范大学学报(教育科学版)》期刊编辑部
严正声明：本站非期刊官网，非中介代理。
本站仅提供学术规范服务：快速预审、润色编辑服务、中英文查重、降重、去重服务、推荐合适的期刊投稿等学术规范服务。 如需提供学术规范服务请联系在线编辑。